El BCRP proyecta un crecimiento de 3% para este 2026.
Tenemos una proyección bastante neutral de 3%. Las condiciones económicas son muy positivas. Tenemos precios de las materias primas en su pico en los últimos 75 años. Es muy difícil no crecer a ese ritmo. Los riesgos, en todo caso, están más al alza que a la baja. Lo interesante es que esto viene muy estimulado por el gasto privado. El consumo viene creciendo al 3.5% y la inversión cerca del 11%. Es un entorno bastante positivo. Creo que creceremos 3% este año y 3.2% el siguiente año.
Y son varios meses de crecimiento continuo.
Cuando uno ve los números de una manera más detenida, hay un poco de desaceleración. En noviembre, por ejemplo, la economía solo creció al 1.5%. Pero si uno extrae los efectos estacionales y calcula los últimos tres meses contra los tres meses anteriores, ha crecido alrededor de 2.7%, que es más o menos el pronóstico de crecimiento que tenemos para este año. Obviamente, está el riesgo electoral, pero es difícil cuantificarlo.
¿Qué tan factible es reactivar proyectos como Tía María y Conga, anunciados por el Gobierno?
A la inversión minera le está yendo espectacularmente bien. Hay muchos proyectos mineros que están en camino. Está Zafranal, está la expansión de Antamina, la expansión de Cerro Verde… Entiendo que Tía María va a empezar a producir en 2027. Está avanzando bastante bien. Y creo que Cerro Verde representa el 50% del PBI de Arequipa. También hay otros proyectos, como La Granja, explorada por Río Tinto, que es un proyecto enorme. Son 800,000 toneladas de cobre por año. Casi el doble de Cerro Verde o Las Bambas. Entonces, sí, hay una serie de proyectos que están saliendo a pesar del entorno restrictivo en términos de aprobaciones y facilidades a la minería formal.
La minería informal no tiene esos problemas…
Lo que ha habido desde 2021 son gobiernos que claramente han apoyado a la minería informal en detrimento de la minería formal. Nosotros, en 2016 y 2017, seguimos una política de formalización, dándole facilidades al minero informal para que se convierta en gran minería también. Pero eso es lo que no ha habido. Ha habido confrontación. La política del gobierno en los últimos años ha estado equivocada.
¿En qué sentido ha estado equivocada?
Se le ha puesto muchas restricciones a la minería formal para la aprobación de sus proyectos. Un proyecto minero en Canadá demora un año y acá demora diez años. Y, mientras tanto, los mineros informales se han estado metiendo con la minería formal. El mejor ejemplo es Pataz. El Gobierno tendría que hacer una política de formalización de todos esos mineros para convertirlos en grandes mineros.
Son fenómenos relacionados. La izquierda frustra proyectos mineros formales para luego entrar con la minería informal. El ejemplo es Tambogrande.
Correcto. Lo que es bastante claro es que la minería informal no va a generar las ganancias de crecimiento que necesita esta economía. La única manera de lograr un crecimiento de 4% o 5% con estos precios de minerales es con economías de escala, y esa es la gran minería.
Y a eso se le suman los problemas inherentes a la minería informal. Criminalidad, semiesclavitud…
Tiene efectos secundarios de contaminación, de mano de obra sin seguro social, todos los problemas que ya sabemos. Eso, en el largo plazo, genera mucha insatisfacción. Eventualmente, la misma población va a parar eso.
Hay rubros que aún no se recuperan de la pandemia, como el turismo. Y también tenemos una deuda en pobreza.
Hemos perdido el objetivo central de la política, que es el ciudadano. Nuestro sistema de salud y de educación están de espaldas al ciudadano. Nuestro sistema de seguridad ni qué decirlo. Lo que hay que rescatar es que la política es precisamente darle al ciudadano los beneficios. En vez de ser una política económica que busque el bienestar, no ha generado eso. Y hemos crecido muy por debajo de nuestro potencial. Cuando uno ve cómo crecimos en los otros ciclos de materias primas, crecimos muy por encima de los niveles actuales. Y lo sorprendente es que nuestra recaudación tributaria también está muy por debajo de los otros ciclos de aumento de materias primas.
Deberíamos crecer y recaudar muchísimo más.
No teníamos estos precios de materias primas desde hace 75 años. Crecer al 3% y tener un déficit fiscal del 2% yo creo que es poca cosa.
La inversión viene creciendo a más del 10%. Desde 2012 no se veía eso.
Sí y no. Cuando uno ve la inversión con respecto al PBI, esta es casi 14%. No es que estemos ante un boom de inversión, pero es loable que la inversión haya repuntado. La gran pregunta es si esto va a continuar en 2026. Tenemos un estimado bastante neutral de 4%. Pero depende mucho de qué gobierno se elija. La gran sorpresa es que estamos entrando a un periodo electoral con poco riesgo financiero y político. Al menos eso no se está materializando ni en el tipo de cambio, ni en las tasas de interés, ni en el riesgo país. Más bien tenemos las variables financieras en sus mejores momentos en muchos años.
¿Eso es porque aún falta llegar a marzo o abril?
Creo que es una situación bastante bipolar. Tendría que ocurrir algo muy malo para que este entorno se deteriore. Tendríamos que ver a un Pedro Castillo 2, pero yo francamente no lo veo.
“HAY UNA GRAN FARRA FISCAL”
¿No ve una amenaza al estilo de Pedro Castillo?
Cuando uno ve las apuestas de Polymarket, están López Aliaga y el exrector de la UNI (Alfonso López Chau)… Alguna certeza debe tener. Todos estamos pensando en que va a aparecer a último momento un Pedro Castillo, pero faltan once semanas para la elección. Mucho no falta.
Alfonso López Chau parece moderado, pero lleva a algunos radicales. Y parece dejarse llevar por ellos.
Es eso. Probablemente, lleguemos a la elección con uno de los tres candidatos de derecha punteros en la lista. Con algún otro candidato de centro o centroizquierda. No sé si es López Chau. Lescano también está subiendo bastante. Es cierto que Mario Vizcarra se ha resbalado un poco, pero hay otros candidatos de centro o centroizquierda que podrían tomar ese lugar.
¿Difícil que gane un radical como Ronald Atencio?
Creo que, por un lado, la población está muy desilusionada por el desempeño de Pedro Castillo. Sé que Castillo tiene muchos seguidores, algo en el sur y en el centro. Pero ellos han visto sus expectativas muy golpeadas durante este gobierno. No es que hayan recibido beneficios tangibles, proyectos o acceso a agua y desagüe. No se dio el caso. No fue un gobierno que tuviera al ciudadano en el centro de su prioridad.
La narrativa castillista es que no le dejaron hacer nada. Hay una lucha de relatos.
Bueno, eso podemos discutirlo.
¿El verdadero riesgo es el populismo? En el Congreso, en la derecha y en la izquierda. Un ejemplo es José Luna, que ahora lleva a los excastillistas.
Eso es muy interesante. (Yuval Noah) Harari en su libro Nexus (2024) dice que los roles se han intercambiado. Siempre fue la izquierda la que desestabilizaba, quería hacer la revolución e ir contra la Constitución. Y ahora es la derecha.
La derecha disruptiva de Trump y Milei…
Eso ha trastocado los roles de izquierda y derecha. Y le ha abierto las puertas a los Trumps y Melonis del mundo. Y en América Latina hemos tenido varios casos, como Paz y Noboa. Hay un giro en América Latina, lejos de estos gobiernos patrimonialistas que se convierten en autocráticos, como Venezuela y Cuba.
El Consejo Fiscal ha advertido sobre el déficit.
El Gobierno actual le está pasando la responsabilidad al siguiente Gobierno.
Más allá del anuncio de Petroperú, el Gobierno no parece tomar medidas claras.
El presidente empezó conectándose un poco más con el pueblo, pero creo que las últimas fotografías que hemos visto, con todos estos lobbies de las empresas chinas, lo han golpeado mucho. No sé qué va a hacer el Congreso, pero claramente el presidente va a pasar a ser un ‘pato rengo’, lo que se dice en inglés un ‘lame duck’.
¿Cuál es el balance del MEF?
Ha tocado el tema de Petroperú y ha hecho algunas buenas cosas. En el campo fiscal, ha invitado a una gran cruzada por la sostenibilidad fiscal. Pero los números que salen y los compromisos que ella (la ministra Miralles) establece no tienen nada que ver con eso. Y creo que hay una gran farra fiscal.
Como en el Ministerio de Defensa.
No solamente eso. El BCRP ha anunciado que el Gobierno le dio US$1,000 millones a Petroperú. ¿Están dentro del 2.2% del PBI? Yo creo que no están. Lo mismo hicieron en 2024 cuando le dieron los US$2,400 millones a Petroperú.
También ha habido farra en el Congreso.
La ministra de Economía dice que va a acudir al Tribunal Constitucional para revertir algunas leyes. Debió ser lo primero que hizo. Tiene tres leyes: una que aumenta las pensiones de los maestros, otra de los CAS y otra de bonificaciones a los servidores públicos. Esto representa el 1% del PBI. Entonces, de facto, al déficit fiscal de 2026 hay que subirle un punto porcentual más, solo por esos aumentos salariales.
El Estado ha crecido mucho y ahora tiene mejores sueldos que el privado. Es un sector público que legisla para sí mismo.
A eso me refería con el modelo patrimonialista. La ministra de Economía no debió avalar el presupuesto que le dejó el ministro anterior. Debió decir que no podemos aumentar los salarios en esa magnitud. Ahora el MEF está en la situación incómoda de tener que renegociar los contratos de inversión, muchos de ellos de gobierno a gobierno, porque simplemente no les alcanza el dinero. Entonces, estamos paralizando obras públicas que sí tienen impacto en el crecimiento económico y orientando el gasto al gasto corriente, sobre todo a salarios, que no tienen mucho impacto en el crecimiento económico.
¿Cuál es el mal mayor, económicamente?
Estamos entrando a unas elecciones con un entorno económico muy positivo, con muy poca volatilidad en los mercados y con un tipo de cambio muy fortalecido. Es de las primeras elecciones en las que recuerdo que está pasando eso. Eso es muy positivo. Lo negativo es que no estamos tomando ventaja de las condiciones extraordinarias que tenemos. Y no estamos utilizando este dinero de manera sabia para poner al ciudadano en el centro de la gestión pública. Estamos utilizando este dinero para beneficiar a una serie de politiqueros que se quiere hacer del Estado de espaldas a la población. Creo que las elecciones van a ser muy claras en castigar a esos partidos.
¿Pronostica un voto contra esa casta política, en palabras de Milei?
Espero ver un voto de castigo contra esos elementos políticos que han utilizado el poder para beneficiarse a sí mismos. Y eso no excluye a los partidos de izquierda, que han sido parte de ese contubernio en el Congreso.
“Comprar aviones ahora con un Gobierno débil deja muchas preguntas”
El MEF celebra haber cumplido la meta fiscal de 2.2%, pero no incluye los gastos en defensa.
Ellos dicen que los gastos en defensa los van a registrar cuando se realice el gasto. Eso quiere decir que el siguiente Gobierno va a tener que pagar los US$3,500 millones de los aviones, más los US$1,500 millones de la nueva base naval. Es un poco grotesco pasarle al siguiente Gobierno esa responsabilidad en el ajuste fiscal.
Emitimos bonos para comprar aviones. Estamos en guerra, pero contra la responsabilidad fiscal.
Yo no tengo nada en contra de que los militares renueven su armamento, pero todo esto debe hacerse dentro de un contexto de límites en la caja fiscal.
Argentina compró aviones usados. Otros países compran drones.
Cuando fui ministro tuve una discusión con integrantes de las FF.AA. y planteamos financiar sus gastos en armamentos, pero en un periodo de 10 o 20 años y con un fondo que les permita gradualmente ir renovando armamento. Pero el hecho de comprar aviones ahora con un Gobierno débil deja muchas preguntas.
El Perú nos necesita informados para tomar decisiones. Suscríbete gratis al newsletter de Perú21: LAS TOP 5 NOTICIAS QUE DEBES SABER HOY. Haz click en el siguiente enlace.
VIDEO RECOMENDADO